29 ноября 2017 года Верховный Суд Украины в деле №6-639цс17 по результатам рассмотрения заявления адвокатского объединения «Litigation Group» в деле по иску министра внутренних дел Украины Арсена Авакова к Олегу Тягнибоку о защите чести, достоинства и деловой репутации постановил правовое заключение, указав, что безосновательное обвинение в преступлении публичного лица незаконно и выходит за грани допустимой критики.

Суть данного прецедента сводится к тому, что высказываться в адрес политика можно, но с учетом конституционной презумпции о «невиновности» публичного лица. Что это означает и как применять на практике такое решение суда политикам и публичным лицам прокомментировал управляющий партнер Адвокатского объединения «Litigation Group» Демченко Юрий, который сопровождал этот резонансный процесс.

«Безусловно, это очень важное решение наивысшей судебной инстанции для всех политиков, публичных лиц, журналистов и всех, кто хочет критиковать публичное лицо. В общем-то, закон, а именно ст. 62 Конституции Украины, и раньше запрещал обвинять любое лицо в совершении правонарушения или преступления, не имея на руках обвинительного приговора. Но, на практике суды очень часто не правильно трактовали такие обвинения в адрес публичных лиц или политиков, что означало сужение прав таких лиц. Суды мотивировали такие отказы в защите деловой репутации публичных лиц ссылаясь на положения Декларации о свободе дебатов в средствах массовой информации, одобренной 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. Положения данной Декларации предусматривают, что политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное обсуждение, то они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут подвергаться острой и сильной общественной критике в средствах массовой информации по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции.

Конечно, границы критики в отношении публичного лица всегда шире, чем в отношении обычного лица, но наши суды часто трактовали эти границы неправильно и отказывали в защите деловой репутации публичного лица по высказываниям, которые носят обвинительный оттенок или просто являются прямым обвинением в совершении преступлений. За последние годы появилось очень много новых средств массовой информации, которые пытаются раскрутится за счет кричащих или заказных публикаций или распространении несуществующих обвинений в адрес тех или иных политиков. Такие публикации ни в коем случае не являются «острой и сильной» критикой публичного лица, а наоборот – обвинением в преступлении, что по своей сути является  грубейшим нарушением презумпции невиновности. Верховный Суд Украины указал в своем прецеденте, что суды обязаны учитывать положения презумпции невиновности во всех делах по защите деловой репутации публичных лиц или политиков. Такой подход соответствует как практике Европейского суда по правам человека, так и здравому смыслу».

Адвокат Юрий Демченко, специализирующийся на делах по защите деловой репутации публичных лиц и политиков, отметил, что критикам стоит критиковать публичных лиц по-новому и осторожно, иначе они быстро смогут стать ответчиками в диффамационном деле, а доказывать свою позицию, не имея на руках ничего, будет очень и очень сложно, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой последствия в виде возмещения морального вреда и/или обязательства публично опровергнуть клеветническую информацию.

Источник : http://vlasti.net/news/275238

The post С 2018 критикуем публичных лиц правильно appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

И СНОВА БЕЗДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИКРЫТА БЕЗОТВЕСТВЕННОСТЬЮ!

Очередной возмутительный прецедент создал Печерский суд города Киева, безосновательно отказав Леониду Черновецкому в открытии производства по передаче уголовного дела в НАБУ.

02 января с. г. следственный судья Печерского суда Писанец отказал Леониду ЧЕРНОВЕЦКОМУ, экс-меру Киева, в открытии производства по жалобе относительно передачи уголовного дела по подследственности в Национальное антикоррупционное бюро Украины, которого боятся все коррупционеры от власти.

The post Управляющий партнер АО «LITIGATION GROUP» прокомментировал отказ судьи Печерского суда в открытии производства по жалобе Л.М. Черновецкого appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

Адвокатское объединение «LITIGATION GROUP» приняло участие во Всеукраинском ежегодном исследовании издания «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА», по результатам которого наша компания попала в Бронзовую лигу ведущих юридических фирм Украины.

Согласно рейтинга «Юридической практики» 2017 года, адвокатское объединение «LITIGATION GROUP» является одной из ста ведущих юридических фирм Украины.

The post АДВОКАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «LITIGATION GROUP» ВОШЛО В ТОП-100 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2017 ГОДА appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

29 ноября с. г. Верховный Суд Украины в деле №6-639цс17 по результатам рассмотрения заявления адвоката АО «Litigation Group» Юрия Демченко и старшего юриста Силиной Марины в деле по иску министра внутренних дел Украины Арсена Авакова к Олегу Тягнибоку о защите чести, достоинства и деловой репутации постановил правовое заключение, указав, что безосновательное обвинение в преступлении публичного лица незаконно и выходит за грани допустимой критики.

Ранее практика украинских судов шла неоднозначно, но в большей части строилась на отказе публичным лицам в защите деловой репутации, поскольку политические деятели решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждение. То есть, грани допустимой критики деятельности публичных лиц ранее были значительно шире, чем у обычных граждан. Иными словами, ранее по мнению нижестоящих судов, даже, несмотря на то, что политического деятеля или высокопоставленное должностное лицо назвали преступником, в нарушение презумпции невиновности, это считалось критикой публичного лица в большинстве судебных дел.

Верховный Суд Украины согласился с мнением адвоката Демченка Юрия по поводу того, что пределы допустимой критики публичных лиц начинаются там, где действует презумпция невиновности, и, таким образом, определил эти самые грани допустимой критики.

Следовательно, Верховный Суд Украины дал защиту публичным лицам от безосновательных обвинений и констатировал, что голословно обвинять лицо, даже публичное, в совершении преступления, не является законным, а значит свобода выражения в современном демократическом обществе должна быть ограничена презумпцией невиновности.

Источник: http://pravo.ua/news.php?id=0064337

The post Адвокаты Litigation Group создали судебный прецедент о границах критики публичных лиц appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

11 июля 2017 года Печерский районный суд г. Киева удовлетворил иск Леонида Михайловича Черновецкого и признал недостоверной информацию, размещенную Карлом Волохом и ООО «Политека» на сайте politeka.net :
— «бывший глава Киева — мародер номер один в Украине» и
— «Грузия заинтересована в Черновецком как в человеке, который раздает большие взятки».

The post Адвокаты АО «Litigation Group» успешно защитили интересы Леонида Михайловича Черновецкого в деле по его иску к Карлу Волоху и ООО «Политека» о защите чести, достоинства и деловой репутации appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

Во время практики адвокаты АО Юрий Демченко и Денис Демин рассказали будущим коллегам о проблемных и, в то же время, интересных моментах практической деятельности юриста.
Это был хороший опыт и для студентов, и для коллектива адвокатского объединения.
Желаем студентам успехов на сессии и надеемся, что практический опыт, полученный у нас, будет с пользой применен как в учебе, так и в дальнейшей работе!)

The post АО «LITIGATION GROUP» приняло на практику студентов юридического отделения факультета социологии права НТУУ «КПИ им. Игоря Сикорского» appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

24 февраля 2017 года, Высший хозяйственный суд Украины принял постановление, которым отклонил кассационную жалобу ООО «Голден Хаус» и оставил без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева от 08 сентября 2016 года, которым, в частности, установлено, что решение Киевсовета от 26 февраля 2010 года о передаче земельного участка в пользование ООО «Голден Хаус» утратило силу, вследствие чего ООО «Голден Хаус» лишилось права пользования земельным участком стадиона «Старт».

Таким образом, на сегодняшний день ООО «Голден Хаус» не имеет никаких прав на земельный участок, а стадион «Старт», спустя 7 лет, возвращен в собственность столицы.

АО «Litigation Group» поздравляет жителей города Киева, и, в частности, жителей Шевченковского района, с такой долгожданной, нашей общей победой! По истечению почти полуторагодичного судебного процесса в судах административной и хозяйственной юрисдикции сегодня принято законное, справедливое и правосудное судебное решение, которым поставлена точка в деле по земле стадиона «Старт» !

The post АО «Litigation Group» успешно представили интересы Киевского городского совета в судебном деле по стадиону «Старт» appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

Адвокатское объединение Litigation Group выступило официальным представителем семьи Черновецких в судах по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации, — об этом сообщается на официальной странице АО Litigation Group в социальной сети.

Адвокат Юрий Демченко будет представлять непосредственно интересы Леонида Черновецкого и Степана Черновецкого в судах по защите деловой репутации и взысканию морального ущерба. Иски были предъявлены к известным политикам, депутатам и телеканалу 1+1.

Источник :  «Юридическая практика» ( http://pravo.ua/news.php?id=0055979 )

The post АО Litigation Group представляет интересы семьи Черновецких в судах по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что покер является одной из самых популярных в мире карточных игр. В последнее время также стало популярным играть в покер онлайн, в Интернете.

Но, как бы ни было удобно, просто и доступно играть в Интернете, практически все ценители этой игры вторят, что настоящий покер — это игра вживую. Поэтому многие люди по всему миру собираются в специальных клубах, где в полной мере наслаждаются этой игрой и выигрывают или проигрывают порой целые состояния. Такие клубы наравне с казино являются абсолютно легальными и процветают во многих странах Европы и Америки.

В нашей стране ситуация с покером неоднозначна: украинский покер знал периоды как невероятной популярности, признания видом спорта и легальности, так и запрета и причисления к азартным играм.

Признание и запрет

Первым нормативным документом в истории покера в независимой Украине был приказ Государственного комитета молодежной политики, спорта и туризма Украины от 7 февраля 2001 года № 261, которым, в частности, спортивный покер был признан как вид спорта, не входящий в программу Олимпийских игр.

Несколькими годами позднее, а именно — в течение 2008–2009 годов, в связи с активной борьбой государства с игорным бизнесом и обсуждением законопроекта о его запрете решался вопрос и о том, является ли покер азартной игрой или видом спорта. На протяжении этого времени несколькими нормативными актами профильного министерства покер временно был включен в перечень видов спорта, признанных на Украине, сроком до 1 марта 2010 года.

15 мая 2009 года был принят Закон Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине», а через месяц, 15 июня, приказом Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта № 2021 спортивный покер окончательно и бессрочно был включен в перечень видов спорта, признанных на Украине.

Таким образом, 15 июня 2009 года стало знаменательной и исторической датой для всех поклонников покера, так как, несмотря на запрет игорного бизнеса, министерство своим приказом официально дало понять игрокам в покер, что «запрет на них не распространяется, поскольку покер является видом спорта и, соответственно, не является азартной игрой».

Казалось бы, вопрос легальности покера решен раз и навсегда, но ситуация в корне изменилась после того, как Министерство финансов Украины в октябре 2009 года направило поручение Кабинету Министров Украины «Об исключении спортивного покера из перечня видов спорта, признанных на Украине».

Рассмотрев это поручение, правительство приняло решение об отмене государственной регистрации ведомственных актов, согласно которым отдельные виды азартных игр, в частности покер, отнесены к категории спортивных соревнований.

На основании этого решения Кабинета Министров Украины 9 декабря 2009 года Минюст издал приказ № 2403/5 и отменил государственную регистрацию абзаца 4 пункта 1 приказа от 15 июня 2009 года, которым покер был внесен в перечень видов спорта.

Таким образом, не разобравшись в философии и правилах покера, государство императивно определило, что игра в карты на деньги — это азартная игра, какие бы мастерство и навыки психологии, знание математики при этом ни применялись.

Интеллектуальная игра

Данным решением органы государственной власти нарушили права и законные интересы всех игроков в покер на Украине, так как, признав покер азартной игрой, автоматически его запретили.

Учитывая явную несправедливость по отношению к игрокам в покер, в январе 2010 года Всеукраинская общественная организация «Федерация спортивного покера Украины» и Всеукраинская общественная организация «Федерация покера Украины» решили воспользоваться правом на судебную защиту и подали административный иск к Министерству юстиции Украины о признании незаконным и недействительным приказа «Об отмене решения о государственной регистрации нормативно-правового акта» от 9 декабря 2009 года № 2403/5.

Дело № 2а-102/12/2670 рассматривалось Окружным административным судом г. Киева в течение трех месяцев в письменном производстве, и по результатам рассмотрения 2 апреля 2012 года суд вынес постановление, которым административный иск удовлетворил полностью и признал незаконным и недействительным решение Минюста об отмене включения покера в перечень видов спорта.

Суд согласился с доводами истцов относительно того, что оспариваемый приказ был вынесен вопреки действующему законодательству и без понимания порядка игры в спортивный покер, составляющих элементов, способствующих выигрышу, отсутствия определяющей денежной составляющей именно в спортивном покере.

Проанализировав действующее законодательство в этой сфере и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона «О запрете игорного бизнеса на Украине» азартная игра — это любая игра, условием участия в которой является внесение игроком ставки, дающей возможность получить выигрыш (приз), и результат которой полностью или частично зависит от случайности.

Приказом Минсемьимолодежьспорта «О порядке признания на Украине видов спорта» от 28 апреля 2005 года № 76 установлено, что вид спорта — это исторически сформированный в ходе его развития вид соревновательной деятельности, который отличается условиями тренировки и соревнования, составом сформированных действий и способов спортивного противоборства (спортивной техникой, тактикой), правилами (регламентом) соревнований.

Следовательно, суд констатировал, что покер — это интеллектуальная спортивная игра, в которой участники соревнуются между собой по утвержденным правилам в умении и мастерстве вычислять различные математические вероятности и шансы на победу в каждой отдельной раздаче и в целом в соревновании, верно оценивать тактику и стратегию игры других соперников, следовательно, соблюдение правил вида спорта не приводит к нарушению Закона Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине».

«Серая» зона

С такой позицией суда невозможно не согласиться. Действительно, в покере, в отличие от рулетки, игровых автоматов и пр., определяющим фактором является все же не случайность, а умение «считать» шансы и «читать» противника, то есть ожидание и предсказание выигрыша в покер зависит именно от вас (и, конечно же, от силы ваших противников).

Если вы играете хорошо, то будете выигрывать, если посредственно — неизбежно проиграете, и никакие счастливые случаи в отдельных раздачах вам не помогут. Такое заключение также подтверждается самим фактом существования множества успешных покерных профессионалов, что было бы невозможно, если бы результаты игры в покер зависели только от случая.

Таким образом, суд первой инстанции абсолютно справедливо пришел к выводу о том, что покер не является азартной игрой, и правильно определил, что это не что иное, как интеллектуальная спортивная игра.

Постановление Окружного административного суда г. Киева Минюст обжаловал в апелляционном и кассационном порядках, но оно было оставлено без изменений определениями Киевского апелляционного административного суда от 16 августа 2012 года и Высшего административного суда Украины от 25 апреля 2013 года.

Высший административный суд Украины в своем определении от 25 апреля 2013 года счел обоснованными и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что на спортивный покер в соответствии с условиям игры и целью не распространяется определение «азартная игра», он не является игрой по своей сути, как определено в Законе Украины «О  запрете игорного бизнеса на Украине».

Таким образом, суд поставил точку и окончательно определил место покера в спортивной сфере. Тем не менее покерные клубы функционируют осторожно, под кричащими вывесками «Клуб спортивного покера», и в покерных кругах то и дело можно услышать фразу, что покер находится в «серой» зоне. Это объясняется в первую очередь тем, что, несмотря на решение суда, покер до сих пор не включен в реестр признанных видов спорта на Украине (последняя его редакция была утверждена приказом Минмолодежьспорта № 3561 от 30 сентября 2015 года).

Разрешить проблему

Но необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Порядка признания видов спорта, включения их в Реестр признанных видов спорта на Украине, порядке его ведения виды спорта, признанные на Украине до вступления в силу настоящего Порядка, считаются признанными в установленном порядке.

Указанные виды спорта включаются в соответствующие разделы реестра.

Вид спорта считается признанным на Украине после включения его названия в реестр.

Таким образом, поскольку по решению суда приказ Минмолодежьспорта № 2021 остался в силе в части включения в перечень признанных видов спорта покера, согласно указанным пунктам Порядка, Минмолодежьспорта обязано было включить спортивный покер в реестр признанных видов спорта на Украине. Но пока это не сделано, что усложняет ситуацию с покером на Украине. С одной стороны, есть постановление суда, вступившее в законную силу, которым фактически покер признан видом спорта, с другой — компетентным органом в сфере признания видов спорта является Минмолодежьспорта, и только оно может и должно включить в реестр покер.

В сложившейся ситуации с целью разрешения данной проблемы необходимо подавать административный иск к Минмолодежьспорта об обязательстве осуществить действия, а именно — включить спортивный покер в реестр признанных видов спорта на Украине. В случае удовлетворения такого иска Минмолодежьспорта будет обязано включить покер в реестр, и после этого он официально станет считаться признанным на Украине спортом.

Кроме того, целесообразным представляется внесение изменений в Закон Украины «О запрете игорного бизнеса на Украине», а именно — в абзац 2 пункта 2 статьи 1, в котором четко и однозначно определить, что спортивный покер не относится к азартным играм.

Только в случае осуществления указанных действий покер раз и навсегда выйдет из «серой» зоны в «белую», и украинские почитатели этой игры вернут свое гордое звание спортсменов и со спокойной душой и без опасений вновь будут соревноваться не в онлайн-режиме, а в клубах, и оффлайн-жизнь покера на Украине вернется наконец в нормальный режим.

Марина Силина — юрист, помощник адвоката АО Litigation Group

Источник : http://pravo.ua/article.php?id=100113719

The post О статусе покера в Украине appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».

В связи с этим, кроме прочего, актуальной проблемой, с которой сталкиваются мамы при подготовке к поездке на заморский курорт, является правильное оформление документов на выезд ребенка за границу.

Кроме турпутевки, загранпаспорта, визы и пр., маме необходимо получить от отца ребенка разрешение на его выезд.  В народе такой документ называется «доверенность на выезд ребенка за границу», но такое название юридически некорректно.

Разрешение (соглашение) на выезд ребенка оформляется у нотариуса, в виде заявления, которое подписывается  одним из родителей, который не едет с ребенком.

Следует отметить, что если родители разведены, то все равно на границе попросят предъявить согласие от другого родителя, что он не против этой поездки.

Если же  один из родителей фактически не занимается воспитанием ребенка или лишен родительских прав, разрешение оформлять не нужно, однако статус такого отца стоит подтвердить соответствующим документом:  к примеру, оригиналом решения суда о лишении родительских прав.

Если родитель пропал без вести, или же в случае долгосрочного отсутствия одного из родителей, необходимо предъявить решение суда, по которому родителя признали без вести пропавшим или объявили умершим.

Если же один из родителей умер, при выезде ребенка за границу необходимо иметь при себе оригинал свидетельства о смерти.

В случае, когда  ребенок едет за границу с бабушкой, дедушкой, дядей, тетей, или с другими родственниками, друзьями, то в таком случае надо будет оформлять разрешение  от обоих родителей.

Для оформления документа необходимы паспорта родителей и свидетельство о рождении ребенка, а также личное присутствие того из родителей, который дает разрешение на выезд.

Согласие на выезд можно оформить на одну или несколько поездок с указанием срока действия, маршрута, цели поездки,  а также всех данных сопровождающего: Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации.

Следует отметить, что разрешение на выезд ребенка необходимо оформлять только детям-гражданам Украины. Если же один из родителей является гражданином другого государства, его согласие на выезд ребенка за границу не требуется.

Если же Вы путешествуете семьей в полном составе,  и счастливый ребенок едет с мамой и папой — в таком случае, разумеется, никакого документа оформлять не нужно.

Также необходимо упомянуть и случаи, если один из родителей по тем или иным причинам не хочет давать своего согласия на выезд ребенка. В такой ситуации необходимо обращаться к адвокатам в Киеве для составления иска в суд о предоставлении разрешения на выезд ребенка за границу. Адвокатское объединение «Litigation Group» занимается такой категорией дел, и успешно получает такие разрешения в судебном порядке.

Подытоживая все вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что, для того, чтобы избежать возможных неприятностей при прохождении таможенного контроля, необходимо заранее позаботиться об оформлении всех необходимых документов, а лучше — проконсультироваться с профессиональными юристами, которые смогут разъяснить все возникшие у Вас вопросы, и дать необходимые рекомендации. Только в таком случае пресечение границы будет комфортным и беспроблемным, а путешествие с ребенком за границу принесет Вам только позитивные и приятные эмоции.

Марина Силина,

юрист, помощник адвоката АО «Litigation Group»

The post Особенности оформления «доверенности» на выезд ребенка за границу appeared first on Адвокатское объединение «Litigation Group».