Назад до новин
Верховный Суд разъяснил, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
2021-06-17 13:12:39

Верховный Суд разъяснил, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Источник информации: lexinform.com.ua

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда принял постановление по делу №953 / 21593/19 от 4 февраля 2021 по освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела прокурор обжаловала в ВС постановление местного суда, которым лицо было освобождено от уголовной ответственности за оконченное покушение на кражу (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК) в связи с изменением обстановки (ст. 48 УК), а уголовное производство в отношении него закрыто. Кроме того, прокурор обжаловала решение апелляционного суда, который оставил без изменений судебное решение местного суда. По смыслу ст. 48 УК Украины (в редакции, действующей на день вынесения решения судом первой инстанции), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, кроме коррупционных преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время уголовного производства вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Выводы о возможности освобождения лица от уголовной ответственности за совершение уголовного преступления в связи с изменением обстановки суд первой инстанции сделал на основании заявленного защитником обвиняемого — адвокатом — соответствующего ходатайства с учетом позиций участников производства и исследования данных о личности обвиняемого, в частности того, что его подзащитная является молодой, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, искренне раскаялась и активно способствовала раскрытию преступления.

В то же время местный суд учел наличие обстоятельств, она изменила условия своей жизнедеятельности, которые положительно и существенно повлияли на нее и свидетельствуют о том, что она не будет осуществлять уголовно наказуемых деяний в дальнейшем, а совершенное им деяние вследствие изменения обстановки утратило общественную опасность на момент рассмотрения дела.

Согласившись с таким выводом, апелляционный суд отметил, что прокурор в своей апелляционной жалобе не привел ни одного обстоятельства, которое бы ставило под сомнение исключительно положительные сведения о личности обвиняемой. Не согласилась коллегия судей и с утверждением прокурора о том, что официальное трудоустройство обвиняемого не является изменением обстановки, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В частности, апелляционный суд отметил, что исходя из обвинительного акта и обстоятельств, установленных судом, 29 сентября 2019 лицо из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершившего законченное покушение на тайное хищение чужого имущества.

При этом по состоянию на 29 сентября 2019 обвиняемая была уволена с прежнего места работы, что подтверждается трудовой книжкой, и смена обстановки в конкретном случае как раз и заключается в том, что в результате официального трудоустройства обвиняемая получила официальные источники доходов. В результате этого она, по мнению суда, перестало быть общественно опасным.

Читайте также: Адвокаты Litigation Group: в рейтинге The Best Lawyers